עדכון לקוחות | עובד ומעסיק – עדכון פסיקה שבועי – גיליון מס' 914 (26.3.23)

התובע שהועסק כיועץ ומהנדס במשך כשנתיים תבע את זכויותיו ממעסיקתו, חברה למתן ייעוץ בטיחות, בגין תקופת עבודתו ובגין פיטוריו שנעשו, לטענתו, שלא כדין ובזמן חופשת מחלה. החברה הגישה תביעה שכנגד בגין הצגת מצג שווא בקשר למחלתו ולשימוש שלא כדין ברכב החברה, מאחר שלטענתה נסע ברחבי הארץ בזמן מחלה.

בית הדין דחה את התביעה שכנגד כיוון שמחלתו של התובע הייתה נפשית ולא פיזית, והחברה לא הציגה ראיה לפיה אישורי המחלה ניתנו שלא לצורך. בית הדין פסק כי התובע פוטר ללא שימוע וללא התראה מוקדמת כאשר מנהל החברה הגיע לביתו של התובע במפתיע, בזמן מחלתו ובשעת לילה מאוחרת, ומסר לו מכתב פיטורים תוך בקשה לפנות את רכב החברה שהיה בחזקתו. לפיכך, התובע זכאי לפיצוי פיטורים, פיצוי חלף הודעה מוקדמת, פיצוי על היעדר שימוע, פיטורים בזמן מחלה ופיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו כאשר פוטר במקום פומבי, לעיני בני משפחתו ועוברים ושבים, דבר אשר הביא לביזוי התובע. בית הדין פסק לתובע פיצויים, זכויות שונות ושכ"ט עו"ד בסך כ- 250,000 ש"ח.

בית הדין האזורי – חובת הארגון היציג להבהיר לחברי ועד שאין להם חסינות מוחלטת ושהוא לא יתמוך בהפרת חובותיהם כעובדים

 

ארגון העיתונאים והעיתונאיות המהווה ארגון יציג בערוץ הכנסת, ביקש מבית הדין ליתן סעדים זמניים למניעת פיטוריו של אחד מחברי הוועד בארגון, בטענה שניסיון פיטוריו הם למעשה ניסיון לפגוע בהתארגנות.

בית הדין פסק כי הארגון לא מילא את חובתו בהבהרת החובה לפיה על חברי הוועד לפעול בתום לב, למלא את חובותיהם במסגרת תפקידם, להישמע להוראות ההנהלה, ולקיים את נוהלי העבודה. הארגון לא גינה בזמן אמת התנהגויות פסולות, כך שיצר ציפייה מצד חברי הוועד כי חברותם בוועד תגן עליהם מפני התנהגויותיהם הפסולות. עם זאת, מאחר שבמקרה הספציפי המעסיקה לא הרימה את הנטל להוכיח כי לא היתה כל השפעה בין היותו של חבר ועד אשר לקח חלק בהתארגנות הראשונית של הארגון לבין ההחלטה לפטרו, פיטוריו בטלים.

בית הדין פסק כי על המעסיקה להמשיך להעסיק את חבר הוועד בתנאים שלפני זימונו לשימוע, ועל הארגון להבהיר לחברי הועד כי חברותם בוועד אינה מהווה הגנה מפני צעדי המעסיק בשל הפרת חובותיהם כעובדים.

התובעת, נכה בעלת מוגבלות פיזית, הועסקה במשך כ-4.5 שנים בחברת כרטיסי אשראי כנציגת שירות ופוטרה. התובעת לא קודמה בעבודתה בשל מוגבלותה הפיזית ותובעת, בין היתר, פיצוי כנזק לא ממוני בגין פגיעה בכבודה והפליה שלה על רקע מוגבלותה.