בית הדין הארצי
מדריך לפרשנותו ותוקפו של כתב ויתור
של עובד בהסכם פרישה מיטיב
בפני כבוד השופטת לאה גליקסמן, כבוד השופטת חני אופק גנדלר, כבוד השופטת מיכל נעים דינבר, נציג ציבור (מעסיקים) מר דובי רם, נציגת ציבור (עובדים) גב' ורדה אדוארדס
בית הדין האזורי
הדגשים למעסיק על חובת השימוע בפיטורי מנכ"ל עמותה
התובעת עבדה במשך 22 שנים בעמותה, במהלכם מונתה לתפקיד מנכ"לית. בעקבות מידע ומסמכים המעידים על שימוש העובדת במעמדה להפקת טובות הנאה פרטיות ממשאבי העמותה, פגמים באיכות עבודתה, חוסר יושר וכשלים שונים ביחס להתנהלות כלפי עובדים, הוחלט לזמנה לשימוע לשקילת פיטוריה. לפני עריכת השימוע, הציע לה יו"ר העמותה להסכים לסיום העסקתה ולבטל את השימוע בתמורה לקבלת הפיצויים המגיעים לה. העובדת לא הסכימה. לאחר מכן, העובדת פוטרה והוחלט במליאת הוועד המנהל על שלילת זכותה לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת.
בית הדין ציין כי החובה לקיים שימוע בטרם פיטורים נגזרת מחובת תום הלב המוגברת בין הצדדים ליחסי עבודה. יש לקיים את זכות השימוע במלואה, להודיע לעובד על הכוונה לפטרו, לפרט לו את הסיבות לכך, ולתת לו מספיק זמן בכדי להתכונן לשימוע ולהכין את טיעוניו (שבוע ימים לא כולל סופ"ש). התכלית של השימוע היא לא רק לאפשר לעובד לטעון כנגד פיטוריו, אלא גם לאפשר לו לפנות למעסיק בכל הנוגע לתנאי סיום העבודה ולשאת ולתת עם המעסיק ביחס למועד הפיטורים, לתקופת ההודעה המוקדמת ולשאר התנאים. בית הדין הוסיף כי זכות השימוע הינה בעלת ערך גם אם אין לעובד, לדעת המעסיק, טענה של ממש. זאת, למען מראית פני הצדק. הסמכות לפטר מנכ"לית נתונה למליאת הוועד המנהל, אך הוא מוסמך למנות ועדת שימוע מצומצמת למקרה הפרטני לפני דיון במליאה בנוכחות המנכ"לית. בענייננו נפסק כי ביסוד החלטת הפיטורים עמדו שיקולים ענייניים וסבירים, וטענות המנכ"לית כי פוטרה בהיותה חושפת שחיתויות נדחו. מאידך, נמצאו פגמים שונים בהליך השימוע, שעיקרם הוא שלא התאפשר לתובעת להשמיע את טענותיה בדבר תנאי סיום העסקתה בפני מליאת הוועד המנהל או גורם ניטרלי. נפסק כי על אף שהתנהלותה של העובדת עולה כדי הפרת אמונים, היא תהיה זכאית לפיצויי פיטורים מלאים ולדמי הודעה מוקדמת בסך של כ-230,000 ש"ח. זאת, בשים לב לתקופת עבודתה הממושכת בעמותה ולפגמים בתהליך פיטוריה. מצד שני, נדחתה תביעת העובדת לפיצוי בגין הפגמים בשימוע, לאור התנהלותה והטחת אשמות שווא נגד היו"ר והעמותה שפורסמו בתקשורת, וזכאותה לפיצויי פיטורים והודעה מוקדמת.
סעש (ת"א) 5432-11-20, רחל לניאדו נגד יד לבנים- ארגון להנצחת חללי מערכות ישראל וטיפול במשפחות, (פורסם בנבו 12.9.2023)
בפני כבוד השופטת אופירה דגן-טוכמכר, נציגת ציבור (מעסיקים) גב' מאורה שלגי, נציגת ציבור (עובדים) גב' קריסטינה פוליצר
מתכונת המזכר השבועי היא עדכון תמציתי ביותר של החידוש העיקרי בפסק דין או בחקיקה, והפניית המעוניין לפרטי העובדות, ההליכים וההלכות בפרסום המלא.
המזכר איננו בגדר יעוץ משפטי.
בכל שאלה ניתן לפנות ל:
חיים ברנזון, שותף בכיר במחלקת דיני עבודה ורילוקיישן – haim.berenson@goldfarb.com
עופר רביד, ראש מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן (משותף) – ofer.ravid@goldfarb.com
אסף ברנזון, ראש מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן (משותף) – assaf.berenson@goldfarb.com
יעל דולב, ראש מחלקת דיני עבודה ורילוקיישן (משותף) – yael.dolev@goldfarb.com
